г.Москва, ул Горбунова д. 2 стр. 204

ИСКЛЮЧЕНИЕ УЧАСТНИКА ИЗ ОБЩЕСТВА ЗА РАЗГЛАШЕНИЕ КОММЕРЧЕСКОЙ ТАЙНЫ


Автор - ФЁДОРОВ ПАВЕЛ ГЕННАДЬЕВИЧ

ГК РФ среди основных обязанностей участников корпорации выделяет обязанность по не разглашению конфиденциальной информации о деятельности корпорации (ст. 65.2 ГК РФ). Анализ законов (Закон об информации и Закон о коммерческой тайне) и подзаконных актов (УказПрезидента РФ от 6 марта 1997 г. № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера») свидетельствует, что понятие «режим конфиденциальности информации» шире понятия «режима коммерческой тайны».

Но поскольку участник имеет право на получение информации о деятельности общества, то на основании п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 при запросе документов, содержащих конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. Указанная расписка впоследствии может быть использована в качестве доказательства, подтверждающего нарушение участником обязанности по неразглашению информации.

Пунктом 35 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 установлено, что участник может быть исключен из общества в случае грубого нарушения своих обязанностей, в частности совершение участником действий, противоречащих интересам общества, если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Следовательно, при разглашении конфиденциальной информации участник может быть исключен из общества, если он был предупрежден о такой конфиденциальности, а последствием разглашения стало причинение существенного вреда и (или)  невозможности деятельности общества, либо ее затруднительность. Формальное применение п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 свидетельствует о том, что само по себе разглашение таких сведений не достаточно для исключения участника. Необходимо наступление последствий (своего рода материальный состав).

Проблема заключается в том, что эти последствия могут и не наступить, либо иметь долгосрочный характер. Конфиденциальная информация может являться конкурентным преимуществом. Безусловно, участника можно привлечь к уголовной и гражданско-правовой ответственности, но он останется в составе участников и будет продолжать получать прибыль от участия и знакомиться с иной конфиденциальной информацией.

Целесообразным является формальное применение ст. 65.2 ГК РФ и ст. 67 ГК РФ, т.е. без учета наступивших последствий. В данном случае суд должен принять во внимание особенность нарушения установленной законом обязанности, а если быть точнее – особенность объекта правоотношений (конфиденциальная информация).

В судебной практике были попытки исключения участника за разглашение сведений, содержащихся в уставе относительно состава и размера долей участников.  Федеральный арбитражный суда Поволжского округа постановлением от 12 апреля 2005 г. № А06-2626/1-6/04 указал, что данные сведения являются общедоступными, следовательно, участник не может нести ответственность за их разглашение. Но суд обозначил: «В деле не имеется доказательств, подтверждающих доводы истцов о передаче ответчицей иным лицам сведений, составляющих коммерческую тайну общества». Другими словами, суд допустил применение указанной санкции при разглашении коммерческой тайны.

Соотношение права участника на получение информации и корреспондирующей ему обязанности по неразглашению конфиденциальной информации имеет острое проявление. В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 содержатся случаи допустимости отказа в предоставлении информации, но по общему правилу общество обязано предоставить все запрашиваемые документы. Достаточно определенно по этому поводу высказался Арбитражный суд Новосибирской области в решении от 10.05.2017 г. по делу № А45-2106/2017: «Невыполнение участником общества обязанности не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества не является основанием для отказа в реализации указанного права участника, а может служить основанием для применения мер гражданско- правовой ответственности, вплоть до исключения из числа участников общества»

Опять же суд высказался о возможности исключения участника общества.

Стоит констатировать, что исключение участника из общества за разглашение конфиденциальной информации столкнется с распространенной проблемой подтверждения факта разглашения конфиденциальной информации. Судебная практика изобилует отрицательными решениями о привлечении к ответственности по такой категории дел. В случае, если заявителю удастся доказать факт разглашения, то у суда будут отсутствовать достаточные основания для отказа в удовлетворении иска об исключении участника из общества. Даже при отсутствии подтверждения на момент рассмотрения дела наступивших последствий.


Если у Вас остались вопросы или имеется потребность в услугах просьба звонить по телефону 8-926-559-56-19 Фёдоров Павел Геннадьевич



Услуги

Новости

Изменение кадастровой стоимости

Слишком большая кадастровая стоимость свидетельствует о значительном размере налога на имущество. Выходом мож...

Как реагировать собственнику на сдачу арендатор имущества в субаренду без согласия собственника?

Собственник обнаружил, что арендатор сдает арендованное имущество без его согласия. Как быть?Предоставив имущ...

Нужны ли компаниям внутренние документы

В Компании наблюдается хаос, компетенция «размывается», внутренние споры между сотрудниками, отделами, орган...

Так ли страшно дробление бизнеса

В последнее время тема дробления бизнеса приобрела широкую известность. И при этом не в положительном ключе....