пн.-вс. 10:00 - 20:00
Онлайн-заявка
связаться с нами
Онлайн-заявка
связаться с нами
Достаточно часто встречаются случаи подписания договоров не самой стороной договора, а его агентом. При этом в агентском договоре полномочия агента формулируются достаточно широко: от участия в переговорах до подачи иска в суд и участия в судебном разбирательстве.
Практическое применение указанных условий договора в большинстве своем не порождает спорных ситуаций, в отличие от представления интересов агентом в суде. Необходимо уточнение: спорные ситуации имеют место быть тогда, когда агент подает иск от своего имени, но в защиту прав и интересов принципала. Если же иск подается от имени принципала, но в суде выступает агент (или сотрудник агента), то данная ситуация не вызывает никаких сомнений. Следовательно, имеет смысл рассмотрение ситуаций, при которых с иском обращается агент.
Подавая исковое заявление, агент ссылается на агентский договор, которым он уполномочен на подачу иска. Т.е. в самом договоре прописано право агента на обращение в суд. Но соответствует ли такое условие закону? Имеет ли оно силу? Не противоречит ли оно закону?
Для начала надо вспомнить закон. В соответствии со ст. 1005 ГК РФ По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Следовательно, агент имеет право обратиться в суд, если он совершил сделки от своего имени. Но обращение будет в защиту прав агента, но не принципала.
Но на практике часто агенты обращаются в суд с заявлением в защиту прав и интересов принципала. По такой категории дел единого подхода у судов первой и апелляционной инстанций нет. Очень часто суды указанных инстанций положительно относятся к подаче иска агентом в интересах принципала. Можно привести примеры: решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-62284/17-180-566 от 27.07.2017; решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-86977/17 от 13.07.2017. Но стоит сказать, что суд вообще не исследовал полномочия агента на подачу иска, т.е. не подверг сомнению материальное право на иск.
Можно привести интересный довод Девятого арбитражного апелляционного суда в обоснование права агента на подучу иска агентом: «… настоящий иск предъявлен истцом как агентом именно в интересах принципала, что также было подтверждено представителем истца в заседании апелляционного суда». Следовательно, для суда достаточно указания в договоре полномочий агента и ссылка агента на предъявление иска в интересах принципала. Но соответствует ли это закону?
Стоит отметить и противоположную позицию судов, которая в полной мере соответствует закону и руководящим позициям высшей судебной инстанции (ранее существовавшему ВАС РФ).
К примеру, согласно постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А12-46287/2015 от 29.07.2016 даже указание в агентском договоре на возможность выступать истцом в суде не наделяет агента правом на обращение в суд.
Аналогичная по выводам позиция сформулирована:
Мнения судов сводятся к тому, что агент вправе предъявить иск от собственного имени только в защиту собственного права, вытекающего из заключенного между агентом, действующим в интересах принципала, и должником, а также в случае уступки принципалом права агенту.
В этой связи стоит отметить позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.03.2014 г. N 16719/13 по делу № А56-34466/2012, согласно которой агент не является стороной правоотношения, возникшего между принципалом и третьим лицом, и, соответственно, не может являться ни истцом, ни ответчиком по возникающим спорам.
Действующее законодательство связывает возможность обращения в суд с исковым заявлением в случае нарушения прав конкретного лица. Т.е. истец должен иметь материальное право, которое было нарушено ответчиком и которое подлежит защите.
Кроме того, закон допускает обращение в защиту права других лиц, но в строго ограниченных случаях: обращение прокурора в защиту неопределенного круга лиц.
Вывод: законом агент не наделен правом на обращение в суд в защиту принципала, что лишает его права на иск. Данная позиция обозначена на уровне ранее существовавшего ВАС РФ. К сожалению, суды первой инстанции игнорируют данный подход и принимают решения в пользу агента, обосновывая это тем, что агент наделен правом на иск агентским договором.
Стоит отметить, что суды вышестоящих инстанций подправляют своих коллег, формируя вывод о том, что агент имеет право на обращение в суд только в защиту собственного права (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А46-13544/2015 от 25.10.2016 г.).
Рекомендация:
В случае возникновения вопросов предлагаем звонить по телефонам: +7 (499) 390-10-96, + 7 (926) 559-56-19.