Онлайн-заявка
связаться с нами
Заключенный договор купли-продажи обязывает обе стороны к исполнению встречных обязательств: передача доли продавцом и ее оплата покупателем. Некачественная платежная дисциплина может приводить к получению выгоды покупателем, который получив долю, «пользуется деньгами продавца».
После наступления момента оплаты деньги за долю становятся деньгами продавца. Следовательно, затягивание передачи денег приводит к пользованию покупателем деньгами продавца. Нарушение экономического баланса обусловливает обязанность покупателя возместить такое пользование. Речь о процентах за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ).
Если сторонами договора являются юридические лица и/или индивидуальные предприниматели, то спор подведомственен арбитражному суду. В данном случае рассуждения о корпоративном споре или обычном не имеют существенного значения. К тому же, требования к оформлению искового заявления принципиально не отличаются.
Сложнее обстоит дело, если хотя бы одной стороной спора является физическое лицо. Все сводится к ответу на вопрос: является ли такой спор корпоративным? Если ответ положительный, то иск подается в арбитражный суд. При отрицательном ответе судиться необходимо в суде общей юрисдикции (районный суд).
Неоднозначная формулировка Арбитражного процессуального кодекса РФ вносит путаницу. Закон относит к корпоративным споры, связанные с принадлежностью долей, в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи. Спор о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не относится к спорам, связанным с принадлежностью доли.
Само собой такое положение дел отражается на судебной практике.
Суждение о необходимости рассмотрения дела в суде общей юрисдикции можно обнаружить в следующих судебных актах:
- постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2019 по делу № А40-113760/2018;
- определение Верховного Суда РФ от 22.05.2018 № 5-КГ18-94.
Указанные судебные акты хоть и не относятся напрямую к процентам за пользование чужими денежными средствами, но характеризуют качество спора по взысканию стоимости доли.
И все-таки большинство судов относят такие споры к корпоративным спорам:
- постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2015 по делу № А32-7047/2013;
- постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2016 по делу № А56-19865/2015;
- постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 по делу № А56-55446/2015.
Вопрос связан с тем, что доля является особым объектом гражданских прав. Это и способ закрепления корпоративных прав, и имущественное право, и совокупность корпоративных прав и обязанностей. Такая широта взгляда на долю может подтолкнуть к сомнению о допустимости общих правил об ответственности.
Судебная практика уже давно выработала положительный подход на допустимость таких процентов. Обоснованием является следующая судебная конструкция.
Постановление Президиума ВАС РФ от 11.10.2011 № 5950/11 определено, что доля входит в состав такой группы объектов гражданских прав, как иное имущество, к которому статья 128 Гражданского кодекса РФ относит в числе прочего имущественные права. А согласно пункту 4 статьи 454 Гражданского кодекса положения, предусмотренные параграфом первым главы 30 Кодекса (статьи 454 – 491), применяются к продаже имущественных прав.
Обоснование изложенной позиции можно найти в судебной практике:
- постановление АС Московского округа от 10.09.2018 по делу № А40-106150/2017;
- постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2019 по делу № А73-9767/2018.
Пунктом 18 постановления Пленума ВС РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что при рассмотрении споров между обществом и его участниками, а также между обществом и третьими лицами, суд вправе удовлетворить не только требование о выплате основной суммы долга, но и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
Подтверждение данной позиции можно обнаружить в судебной практике:
- решение Арбитражного суда Краснодарского края от20.01.2020 по делу № А32-48224/2019.
В случае возникновения вопросов предлагаем звонить по телефонам: +7 (499) 390-10-96, + 7 (926) 559-56-19