Основным способом защиты деловой репутации, безусловно, является обращение в суд. Сразу стоит отметить, что данная категория дел достаточно сложная, поскольку организации предстоит доказать в суде ряд важных обстоятельств, среди которых можно выделить:

- распространение несоответствующих действительности сведений;

- порочащий характер таких сведений;

- при определенных обстоятельствах необходимо будет обосновать то, что в распространенном сообщении ответчик утверждал о фактах, а не высказывал оценочные суждения. Дело в том, что оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности;

- факт умаления деловой репутации;

- факт наличия и размер убытков, возникших в результате умаления деловой репутации.

Можно кратко остановиться на изложенных обстоятельствах.

Распространение несоответствующих действительности сведений

Понимание действий по распространению содержится в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащий характер распространенных сведений

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Необходимо определить бремя доказывания по такой категории дел

Факт распространения сведений и порочащий характер этих сведений должен доказать истец (организация, в отношении которой были распространены данные сведения)

Доказывать соответствие действительности распространенных сведений обязано лицо, распространившее данные сведения.

Не соответствующие действительности сведения

Стоит отметить, что обязанность доказать соответствие распространенных сведений действительности лежит на лице, которое их распространило.

Но к несоответствующим действительности можно отнести утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Надлежащие ответчики

Таковыми являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если сведения были распространены в СМИ, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего СМИ.

Если сведения были распространены в СМИ с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего СМИ, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного СМИ.

В случае, если редакции СМИ не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного СМИ.

Бывают случаи, когда сведения распространяются работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике). В таких случаях надлежащим ответчиком будет являться юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения

Освобождение СМИ от ответственности

Редакция, главный редактор и журналист могут быть освобождены от ответственности в случае:

1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях;

2) если они получены от информационных агентств;

3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;

4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;

5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом;

6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4 Закона о СМИ), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

После того как доказательственная база собрана, необходимо определиться с подведомственностью будущего спора.

Подведомственность спора
В сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (независимо от состава участников)	В сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности (независимо от состава участников)
Арбитражный суд	Суд общей юрисдикции

Следующим этапом является оплата государственной пошлины, точные размеры которой указаны в Налоговом кодексе РФ. После формирования комплекта документов можно обращаться в суд.

Условия возмещения вреда, причиненного деловой репутации юридического лица

Юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено действиями по распространению сведений, порочащих такую репутацию, вправе требовать восстановления своего права при доказанности общих условий деликтной ответственности:

- наличие противоправного деяния со стороны виновника;

- неблагоприятные последствия этих действий для потерпевшего;

- причинно-следственная связь между действиями виновника и возникновением неблагоприятных последствий на стороне потерпевшего.

Указанные условия отражены в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 № 17528/11.

Стоит отметить, что наличие вины виновника презюмируется (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Возможность возмещения вреда, причиненного деловой репутации юридического лица, суды связывают с доказанностью:

- наличия сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т.д.);

- наступления для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений;

- факта утраты доверия к его репутации или ее снижение.

Определение убытков, причиненных юридическому лицу в результате умаления деловой репутации

Обоснование и подтверждение конкретного размера причиненных убытков на практике вызывает существенные затруднения. Обусловлено это нематериальной природой деловой репутации. Воздействие на «вывеску» компании приводит к конкретным экономическим последствиям. В этой связи крайне трудной задачей является не только установление причинно-следственной связи между умалением деловой репутации и причиненными убытками, но и доказывание конкретного размера таких убытков.

Можно привести некоторые примеры обоснования расчета убытков:

- в случае умаления деловой репутации банка размер убытков может быть составлять объем депозитной базы, которая уменьшилась после распространения сведений;

- в случае умаления деловой репутации организации, занимающейся торговлей, размер убытков может обосновываться снижением валовой прибыли за соответствующий период после распространения сведений, а также информацией о выручке, возможной при обычных условиях оборота, в том числе данных о прибыли организации за аналогичный период времени до распространения сведений.

Стоит отметить, что ВС РФ в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.) указал, что Объективная сложность доказывания причинно-следственной связи между наличием убытков и распространением ложных и порочащих сведений, равно как и размера убытков, не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданского оборота при доказанности факта нарушения.

В этой связи высшая судебная инстанция обращает внимание на п. 5 ст. 393 ГК РФ, согласно которого суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

При установлении причинной связи между распространением порочащих сведений и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. 

Вывод: сложность доказывания размера убытков, особенно в случае причинения вреда деловой репутации, не должно приводит к отказу в удовлетворении исковых требований. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. 

В случае возникновения вопросов предлагаем звонить по телефонам: +7 (499) 390-10-96, + 7 (926) 559-56-19