Онлайн-заявка
связаться с нами
Юридическая фирма ЮстПро большое внимание уделяет подготовке к судебному разбирательству и разработке судебной стратегии. Для этого Фирма активно обсуждает с Клиентом детали спорной ситуации, отвечая на все интересующие вопросы.
В своей работе Фирма использует методику трех стадийной разработки судебной стратегии:
- первоначальная стратегия формируется по результатам анализа спорной ситуации;
- стратегия корректируется с учетом правовой позиции оппонента;
- уточнение судебной стратегии в зависимости от хода судебного разбирательства.
① |
Постановка задачи |
② |
Уточнение деталей |
③ |
Выполнение задачи |
При помощи телефона, электронной почты, WhatsApp, онлайн-заявки |
Устраняются неопределенности, исключаются ошибки |
Уведомление Клиента о реализации проекта, отчет по оказанной услуге |
1. Стремимся урегулировать спор мирным путем |
2. Оперативно подаем документы в суд (лично, по почте, через систему мой.арбитр) |
3. Уделяем особое внимание к обеспечению иска (тщательно подбираем аргументы) |
4. При подготовке претензии принимаем во внимание возможное поведение оппонента |
5. Рассказываем о каждом совершаемом действии и при необходимости согласовываем подготавливаемые документы |
6. Прикладываем значительные усилия, чтобы суд принял решение в день предварительного судебного заседания (с переходом в основное) |
7. Если оппонент затягивает рассмотрение дела, то просим суд об ускорении рассмотрения дела |
8. Можем использовать комбинированный способ взыскания долга: приказное, исковое, упрощенное производство |
9. При разработке стратегии и подготовки документов учитываем риски |
10. Используем приемлемую стоимость услуг |
11. При подготовке документов учитываем максимальное взыскание неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, коммерческого кредита |
12. Если оппонент «ведет нечестную игру», то предпринимаем соответствующие меры: - заявляем о фальсификации доказательств - требуем возложения на оппонента судебных расходов |
Споры в области торговли Взыскание долга Взыскание неустойки, штрафа, процентов Защита от недобросовестной конкуренции Споры о качестве Расторжение, изменение, заключение договора Споры в области рекламы |
Арендные споры Взыскание задолженности Недействительность сделок Взыскание неосновательного обогащения Взыскание убытков Заключение, изменение, расторжение договора Возврат (истребование) имущества
|
Корпоративные споры Взыскание долга за проданные доли / акции Споры о правах на доли / акции Восстановление корпоративного контроля Исключение участника из общества Оспаривание решений органов управления Взыскание убытков с органов управления Споры по сделкам |
Банкротство Инициирование процедуры банкротства Обжалование действий арбитражного управляющего Включение в реестр требований кредиторов Защита сделок должника при их оспаривании кредиторами Оспаривание сделок должника Привлечение к субсидиарной ответственности Защита директора и учредителей от субсидиарной ответственности
|
Налоговые споры Доначисление налога на прибыль, НДС, НДФЛ Дробление бизнеса Возмещение НДС Применение штрафных санкций Обоснованность получения налоговой выгоды По результатам камеральной и выездной налоговых проверок Полнота и своевременность уплаты налога и представления отчетности |
Недвижимость Взыскание долга Признание права собственности Оспаривание сделок (договоров) Взыскание неустойки, штрафа, процентов Истребование имущества Снижение кадастровой стоимости Заключение, изменение, расторжение договора |
Победа над Сбербанком
Банку не понравилось то, что в течение короткого периода времени Доверитель (Индивидуальный предприниматель) получил значительные денежные средства, которые впоследствии были переведены на банковскую карточку предпринимателя как физического лица и обналичены. Банк считал, что предприниматель не обладает материально-технической базой, достаточной для оказания услуг по договору. В конечном итоге довод Сбербанка сводился к видимости предпринимательской деятельности, тогда как в действительности предприниматель выступал механизмом получения наличности.
Дело № А40-158552/18-55-1400 рассматривал Девятый арбитражный апелляционный суд (дата судебного акта 13.02.2019)
Взыскание по договору поставки более 10 000 000 рублей
К взысканию была предъявлена не только сумма основного долга, но и неустойка. Суд удовлетворил требование Клиента, взыскав полную сумму долга и неустойку.
Дело № А79-3121/2020 рассматривал Арбитражный суд Чувашской Республики (дата решения 23.06.2020)
Взыскание с АКБ «ЛАНТА-БАНК» (АО) заградительного тарифа более 1 650 000 рублей
По истечении 2-х недель с момента открытия расчетного счета банк инициировал проверку, запросив большой комплект документов. Действия обосновывались контролем в рамках 115-ФЗ.
Дело № А40-48348/19-116-450 рассматривал Арбитражный суд Московского округа (дата судебного акта 08.06.2020)
Победа над ПАО «Совкомбанк»
Банк посчитал, что разные по назначению входящие и исходящие платежи свидетельствуют о подозрительности деятельности Доверителя. В целях проверки деятельности Доверителя Банк запросил значительный объем документов.
Дело № А40-145874/2019 рассматривал Арбитражный суд г. Москвы (дата решения 12.02.2020)
Защита застройщика от взыскания более 3 000 000 рублей арендной платы
В 2013 году Администрация Солнечногорского района Московской области предоставила в аренду земельный участок. Во время его освоения выяснилось наложение границ земельного участка на строящуюся трассу М-10, подземный газопровод высокого давления, а также наличие охранных зон: водопровод, линия связи, ЛЭП.
Дело № А40-207433/2019 рассматривал Арбитражный суд г. Москвы (дата решения 30.01.2020)
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за проданную долю в ООО
После того как один из участников вышел из ООО доля перешла к самому Обществу (ООО). Участники приняли решение о продаже доли третьему лицу. Долю перевели на третье лицо, которое ее не оплатило. Проценты взыскали спустя 6 лет с момента продажи доли.
Дело № А32-48224/2019 рассматривал Арбитражный суд Краснодарского края (дата решения 20.01.2020)
Не позволили взыскать с арендатора более 800 000 рублей
Переданный в аренду земельный участок имел существенные недостатки: наложение границ земельного участка на трассу М-10. Также были выявлены ограничения в виде близости к аэропорту Шереметьево, наличия охранных зон водопровода и газопровода.
Дело № А40-300366/19-41-2369 рассматривал Арбитражный суд г. Москвы (дата решения 03.02.2020)
Попучение денег от должника, находящегося в предбанкротном состоянии
Должник, входящий в крупный производственный комплекс, испытывал финансовые трудности. Они были связаны с недостатком финансирования, а также с предъявленными со стороны входящих в этот холдинг компаний требований. Началась процедура переформатирования холдинга.
Дело № А50-39350/2018 рассматривал Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (дата судебного акта 22.07.2019)
Взыскание стоимости работ по госконтракту
Доверитель (строительная компания) заключил с заказчиком государственный контракт на выполнение подрядных работ. Смета предусматривала работу на восьми объектах, расположенных в г. Москве. В действительности Доверитель выполнял ремонтные работы в семи объектах. Один объект остался незадействованным.
Дело № А40-48348/19-116-450 рассматривал Девятый арбитражный апелляционный суд (дата судебного акта 18.12.2019)
Сохранили договор аренды городского имущества
Доверитель допустил существенную просрочку в оплате аренды. При этом в течение последних двух лет такие просрочки происходили регулярно. Имелись все законные основания для расторжения договора аренды, что привело бы к необходимости закрытия бизнеса.
Дело № А40-8619/2019-135-76 рассматривал Арбитражный суд г. Москвы (дата решения 13.03.2019)
Не позволили расторгнуть договоры аренды двух земельных участков для строительства
Доверитель арендовал два земельных участка в районе Ленинградского шоссе под строительство. По объективным причинам освоение земельных участков затянулось. Местная Администрация посчитала, что срок освоения земли затянулся. Администрация обратилась с двумя исковыми заявлениями, на основании которых попросила договоры аренды расторгнуть.
Дело № А41-96888/2017 рассматривал Арбитражный суд Московской области (дата решения 14.02.2018)
Дело № А41-96883/2017 рассматривал Арбитражный суд Московской области (дата решения 14.02.2018)
Защитита вклада от требований АСВ при банкротстве ПЧРБ банка
ПЧРБ банк был широко известен, поскольку финансировал французского оппозиционера Мари Ле Пен, а также имел отношения с Ираном. Отсутствовали любые сомнения в стабильности банка. Но в период активной чистки ЦБ РФ банковского сектора внимание было обращено на ПЧРБ банк.
Дело № А40-148779/16-124-252Б рассматривал Девятый арбитражный апелляционный суд (дата судебного акта 20.07.2018)
Оказываемые услуги |
|
· |
|
|
|
Подтверждение нашей надежности |
Наши преимущества |
Юридическая фирма ЮстПро работает с 2011 года |
Уважение к бизнесу Клиента |
Благодарные Клиенты положительно оценивают наш профессионализм |
Быстро реагируем на запросы Клиентов |
Авторитетные профессиональные издания публикуют наши статьи |
Качественный клиентский сервис |
Делимся нашим экспертным мнением |
Говорим на языке бизнеса |
Фиксируем результаты нашей работы |
Используем самостоятельно разработанную систему рисков |
Арбитражное судопроизводство имеет для Юридической фирмы ЮстПро ключевое значение, поэтому ответственным лицом является Управляющий партнёр Фёдоров Павел Геннадьевич |
|
|
Специалист в области корпоративного и коммерческого права, недвижимости, арбитражного и гражданского процесса Автор многочисленных статей: Банковские риски. Как работать с «заградительным тарифом» // Корпоративный юрист. 2020. №2 - Почитать Подходы судов к процедуре распределения имущества, обнаруженного после ликвидации должника // Юридическая работа в кредитной организации. 2020. №1 - Почитать Анализ торгового предприятия: структура бизнеса как отправная точка // Банковское кредитование. 2019. №5 - Почитать Как снизить риски, принимая непрофильные активы в обеспечение кредита? // Юридическая работа в кредитной организации. 2019. №3 - Почитать Типичные ошибки банков при применении мер в области ПОД/ФТ // Внутренний контроль в кредитной организации. 2019. №2 - Почитать Защита общего корпоративного интереса в случае продажи обществом доли третьему лицу // Акционерное общество. 2019. №5 - Почитать Возврат проданной доли ООО. Как защитить права продавца // Корпоративный юрист. 2019. №4 - Почитать Обналичивание денег со счета ИП. Проблема и решение // Корпоративный юрист. 2019. №2 - Почитать Противоречие интересов при пользовании третьим лицом сданным в аренду имуществом. Подходы российской судебной практики // Закон. 2018. №7 - Почитать Местные власти хотят изъять неиспользуемый участок. Три довода в пользу арендатора // Арбитражная практика для юристов. 2018. №4 - Почитать Способ хищения влияет на выплату страхового возмещения. Как доказать, что случай страховой // Арбитражная практика для юристов. 2018. №2 - Почитать Решение общего собрания собственников помещений в нежилом здании //Адвокат. 2015. №12 - Почитать Спорные вопросы содержания общего имущества в нежилом здании // Законодательство и экономика. 2015. №10 - Почитать Деловая репутация юридического лица и ее защита // Законодательство и экономика. 2010. №11 - Почитать Неоплата доли в уставном капитале ООО - как козырь в корпоративном конфликте // «Корпоративный юрист». 2012. №1 - Почитать Член редакторского совета журнала «Современная торговля» Автор книги "Интернет-магазин своими руками. Секреты рабочего бизнеса он-лайн торговли" - Почитать |
Возможно, вас также заинтересует: