Значимая для судебной практики победа в арендном споре

Наш Доверитель в 2013 году арендовал земельный участок под строительство. Проблемы с освоением начались после заключения договора аренды. Был обнаружен подземный газопровод высокого давления. Дополнительно был установлен факт наложения границ земельного участка и строящейся трассы Москва-Санкт-Петербург (М-10).

По договору был предусмотрен льготный период арендной платы (пониженный размер). Данный период составлял три года с момента заключения договора. После его окончания арендная плата подлежала существенному увеличению.

Арендодатель обратился в суд за взысканием арендной платы за 2019 год. Расчет был произведен при полном соответствии с договором и законом.

Единственным выходом для арендатора являлось обоснование невозможности своевременного использования земельного участка по назначению. Нам удалось доказать суду, на протяжении трех лет с момента заключения договора аренды арендатора проводил подготовительный этап. Это привело к сдвижению освоения земельного участка.

Следовательно, арендатор не смог воспользоваться льготной арендной ставкой согласно условиям договора. Такая возможность появилась только после окончания подготовительного этапа. Когда началось освоение, основным назначением которого являлось строительство объекта, арендатор смог обоснованно использовать льготный период.

Нам удалось доказать суду, что повышенная ставка аренды может применяться только после начала использования земельного участка по назначению, т.е. с момента окончания строительства объекта. А поскольку арендатор был вынужден оплачивать аренд по повышенным ставка уже до момента окончания строительства (иначе арендодатель расторг бы договор), то по договору имеется переплата. В конечном итоге арендатор переплатил арендодателю существенную сумму.

Суд согласился с нашими доводами и отказал арендодателю в иске в полном объеме.

Такой благоприятный подход судов к арендаторам большая редкость. В большинстве случаев суды приходят к выводу, что арендатор мог воспользоваться правом расторжения договора или взыскания убытков. А поскольку не сделал это, то несет соответствующие риски.

Мы смогли убедить суд в том, что указанные права были нецелесообразны в данной ситуации. И тем более арендодатель в любом случае несет ответственность за недостатки сданного в аренду имущества.

Дело № А41-53839/2020 рассматривал Арбитражный суд Московской области (дата решения 24.11.2020)

Дело в апелляционной инстанции рассматривал Деcятый арбитражный апелляционный суд (дата судебного акта 16.03.2021)

___________________________________________________________________________________________________________________________________

Проект реализован в рамках направления Арбитраж

В случае возникновения вопросов предлагаем звонить по телефонам: +7 (499) 390-10-96, + 7 (926) 559-56-19